Uwe tippt.

So ein Startseitenlink von der Google Homepage wie im Fall vom "mehr" -Link zieht scheinbar so, dass es reicht sich bei mehr als 400 Mio Ergebnissen auf 1 zu setzen. Folgt man diesem Muster müsste es für die anderen Links auf der Startseite ähnlich gute Resultate geben. Doch bei dem weniger umkämpften Suchwort "Unternehmensangebote" reicht es nur für Platz 2. Ein ähnliches Ergebnisse bekommt man auch für das Suchwort "Werbeprogramme" und bei "Erweiterte Suche" schafft man es trotz Robots.txt Ausschluss bei > 25 Mio. Ergebnissen auf #1.

Was schliesst man nun daraus?

– die Ergebnisse wurden manuell korrigiert und "mehr" & "Sprachtools" und "Erweiterete Suche" hat man vergessen anzupassen?
– Links von starken Seiten setzen sich über alle Optimierungsstrategien hinweg.
– Werden die Links auf dem Footer in dem Fall anders gewichtet?

Es gibt viele Wege eine Antwort zu finden. Ein Weg davon ist eine Frage zu stellen 🙂  Doch wo stellt man eine Fachfrage?

Ja klar, dort wo sich Fachleute tummeln. In Webforen die sich mit dem entsprechenden Thema beschäftigen oder auf Fachveranstaltungen, Messen oder man fragt die Kollegen, Freunde oder Bekannten. Ein weitere Alternative ist die Frage in einem Portal zu stellen, welches sich das Beantworten von Fragen auf die Fahne geschrieben hat -> Yahoo! Clever.

Bei Yahoo! Clever kann man Fragen zu den unterschiedlichsten Themen stellen und bekommt in kürzester Zeit von den zahlreichen Benutzern eine Antwort. Denn meist finden sich immer paar Experten, die sich mit einem speziellen Thema, privat oder beruflich, besser auskennen als man selbst.

Für den Bereich Suchmaschinenoptimierung gibt es in Yahoo! Clever eine eigene Kategorie. Fragende die nach einer Antwort zu diesem speziellen Thema suchen, sind herzlich dazu aufgefordert Ihre Frage bei Yahoo! Clever in der Kategorie "Suchmaschinenoptimierung" zu stellen. Dabei kann & soll natürlich auch auf die Optimierung für andere Suchmaschinen eingegangen werden. Auch knifflige Fragen werden ab sofort von mir und evtl. anderen SEO Spezialisten beantwortet.

Worin liegt der Vorteil, eine Frage bei Yahoo! Clever zu stellen anstatt in einem geeigneten Online-Forum? 

Der Vorteil ist der, dass man seinen normalen Yahoo! Account zur Anmeldung benutzen kann und man sich somit keine lästigen Passwörter von verschiedenen Webseiten merken muss. Ein weiterer Vorteil ist, dass die gestellte Frage mehreren tausend Benutzern präsentiert wird und die Chance auf eine Antwort oder mehrere verschiedene Antworten höher ist, als in einem weniger frequentiertem Webforum. Zudem bekommt man meist in kürzerer Zeit eine Antwort auf seine Frage – probiert es einfach aus.

Für Leute die gerne Fragen anderer Nutzer beantworten bietet Yahoo! Clever auch entsprechende RSS Feeds an, welche man abonnieren kann, um immer die neuesten Fragen im Blick zu haben. Antworter bekommen nach einem Punktesystem für jede Antwort Punkte. Diese Punkte können dann für das Stellen neuer Fragen verwendet werden.  Ich würde mich freuen, wenn Ihr rege Fragen in der Kategorie Suchmaschinenoptimierung stellt oder die Möglichkeit zum Fragen an andere weiterleitet.

Speziell diese Kategorie ist bei mir ab sofort auf dem RSS Radar und ich freue mich die ein oder andere Frage auch beantworten zu können. Ebenso würde ich mich freuen wenn weitere Kollegen aus der SEO Szene anschliessen würden, um kompetente Antworten in dieser Kategorie zu liefern.

Dass der News-Block mittlerweile mitten in den Ergebnissen auftaucht ist nicht neu… doch scheinbar hat das System ein Positionierungsproblem, wenn sich der News-Block versucht zwischen ein eingerücktes Ergebnis zu schieben. Denn in einem solchen Fall sieht es fälschlicher Weise so aus, als gehöre das 2te, eingerückte Ergebnis mit zum News-Block.

Nette Anzeige!

Das neue Album von Claudia Koreck mit dem Titel „Fliang„, welches derzeit zB. auf Bayern 3 auf und ab gespielt wird, erinnerte mich wieder daran, dass es ne Menge Leute gibt, die in abgelegeneren Regionen wohnen und einen gaaaanz anderen Dialekt sprechen. Nun werden die Leute mit einem solchen Titel sogar dazu gebracht verstärkt Mundart & Dialekt in die Suchmaschine einzutippen.

Radio + Dialekt + Suche ergibt den krassesten Longtail zu einem Wort den man sich denken kann. Der Beleg dazu zeigt das Keyword „orivasia„, welches für ein Radiogewinnspiel ins Deutsche übersetzt werden sollte. Das Suchvolumen schoss in kürzester Zeit in galaktische Höhen, selbst bei den absurdesten Schreibweisen.

Meine Einschätzung: Ähnliches wird man nun auch für die verschiedenen Schreibweisen von „fliegen“ beobachten können.

In Anlehung meiner Serie zur Optimierung des Longtail-Traffics, gibt es noch ein Phänomen, welchem man nachgehen könnte, da es sich hier im deutschsprachigen Raum geradezu anbietet.

Es handelt sich dabei um die Tippfehlerkombinaton VOM bei der TLD .com. Bei der zunehmenden Eingabe von Domainnamen im Suchfeld vertippen sich hin und wieder die Nutzer – eine beliebte Tippfehler-Kombination ist dabei „domainname.vom“ statt „domainname.com“ zu schreiben. Rein rechtlich ist es nun jedoch schwierig auf den Domainnamen eines rechtlich bedenklichen Begriffes zu optimieren. Technisch gesehen, ignoriert Google den „.“ (Punkt) zwischem dem Domainnamen und der TLD und rankt automatisch alle Seiten, welche zum Beispiel „keyword vom“ beinhalten. Das heisst, wenn man mit dem jeweiligen Keyword einen entsprechenden sinnvollen Satz bildet, zB. eine Headline wie „Das Wetter vom Sonntag„, dann sollte sich das im Rahmen des Machbaren befinden. Da die Rate derer die sich vertippen, dann jedoch nicht klicken, sehr hoch ist (> 80% laut AOL Suchdatenauswertung), sollte man sich über gute Metadaten Gedanken machen.

Ähnliches, nur mit weit aus weniger Volumen, könnte man sich für Vertipper im deutschsprachigen Raum denken wenn man an Kombinationen wie „keyword des“ oder „keyword der“ denkt.

Aufgefallen ist mir das nur, weil ich seit einigen Wochen Traffic über diese U.S. SERP bekomme und mir gedacht habe, dass der Traffic über Platz 9 zwar gering, jedoch ausbaufähig ist und die SERP fast ausschliesslich nur aus deutschsprachigen Seiten besteht. Mit einer in U.S. gehosteten Seite und dem passenden Content sollte man leicht die SERPs erzwingen können.

Longtail-Traffic ist vielschichtig. Ein Aspekt bei der Detailanalyse von Longtail-Traffic ist das Beobachten des Benutzerverhalten für Sucheingaben. Dabei stellt man in der Regel fest, dass viele Anwender das „+“ Symbol als Verbindungsoperator nutzen, um zwei oder mehr Wörter miteinander zu verknüpfen (z.B: „auspuff + tuning“).

Bei Google (hl=en) sieht man derzeit, dass das Plus-Zeichen, welches direkt hinter einem Wort platziert wird, nicht mehr als Verbindungsoperator angesehen wird, sondern als eigenständiges Wort. So liefert derzeit zum Beispiel die Suche nach „Wikipedia+ Pluto“ komplett andere Ergebnisse wie die vergleichbare Suche nach „Wikipedia + Pluto„.

Ob dieses Verhalten wirklich so gewollt ist, könnte man bezeifeln. Fakt ist, dass derzeit durch dieses „Feature“ einige Seiten zusätzlichen Traffic von Google bekommen müssten bzw. einige Kollegen nun damit beginnen hochfrequentierte Keywords mit einem Pluszeichen zu versehen 😉

Update: Neben der Sprachversion „hl=en“ funktioniert diese Differenzierung der „keyword+“-Suchen auch in diversen anderen Ländern wie zB. bei der Versionen no (norwegisch), zh-CN (chinesisch), vi (vietnamesisch), hi (hindi) und einigen mehr. Ebenso funktioniert dieses Feature in allen Sprachversionen, vorausgesetzt nach dem Schema „keyword+“ folgt kein weiteres Zeichen. Das heisst, „google+“ bringt in allen Versionen andere Ergebnisse als „google“. Nur ist eben die Wahrscheinlichkeit, dass der Anwender nach dem +Zeichen nichts weiter tippt, unwahrscheinlicher als bei der oben genannte Variante.

Google erklärt was „Link-Programme“ sind. Im Bezug auf die Qualitätsrichtlinien von Google, welche unter anderem sagen:

Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihre Rangfolge oder Ihren Seitenrang zu verbessern. Meiden Sie insbesondere Links zu Webspammern oder schlechter Nachbarschaft im Web, da Ihre eigene Rangfolge durch solche Links negativ beeinflusst werden kann.

…geht Google nun im Detail darauf ein, was alles zu Link-Programmen zählt. Dabei werden die folgenden Punkte genannt – Linkprogramme sind:

• Links mit der Absicht, den Seitenrang zu manipulieren
• Links zu Webspammern oder schlechter Nachbarschaft im Web
• Programme für den Linkaustausch und die gegenseitige Vernetzung
  („Ich linke zu dir und du linkst zu mir“)
• Ankauf und Verkauf von Links

Damit dürften nun alle Unklarheiten beseitigt und alle Risiken für Entscheidungsträger klar formuliert sein ;).

Ich bin gespannt wie sich diese „klaren Worte“ in der Szene und vor allem beim fachunkundigen Publikum auswirken und welche Argumente die SEOs & Agenturen dieser Welt Ihren zahlungswilligen, doch nun verängstigten Kunden dagegen halten. Persönlich denke ich, dass das Thema SEO gerade in verlagsgetriebenen Unternehmungen nicht den Stellenwert genießt, um für ein paar Euronen im Monat seinen wertvollen Content bei Google zu riskieren.

[via seoigg]

Jetzt wird Gas gegeben. Seit ein paar Tagen werden nun auch bei der Suche nach „Firma + Ort“ die bekannten Kartenausschnitte + maximal 3 Ergebnisse aus der lokalen Google Suche in den Suchergebnissen ausgegeben. Bislang beschränkt Google das Einblenden der lokalen Suchen auf allgemeine lokale Suchanfragen wie zB. „Branche + Ort“ – doch scheinbar reichte das nicht aus, um an den echten „Speck“ zu kommen. Denn der SEO Traffic, von dem sich Branchenbücher oder Firmenverzeichnisse nähren, basiert fast ausschliesslich auf dem enormen Longtail in diesem Bereich.

Doch damit ist jetzt schluss – Google raubt hier mal wieder einigen Playern am Markt die Traffic-Grundlage bzw. wird es bei einigen Verzeichnissen, welche bislang gut vom SEO Traffic gelebt haben, signifikante Traffic-Einbußen geben.

Doch auch bei den Firmen selbst könnte dieses Vorgehen Unmut hervorrufen, denn jeglicher Adress-Informationstraffic in Form von „Firma + Ort„, welche den Interessenten in den meisten Fällen ziemlich sicher auf die Webseite der entsprechenden Firma brachte, geht im Zweifel an Google Maps verloren. Ein Beispiel, eine Person suchte den Kontakt / Anfahrt oder Adresse zum Autohaus Rahlau in Hamburg, das Autohaus bekam bislang diesen Traffic und konnte den Suchenden umfassen informieren aber auch entsprechend mit aktuellen Angeboten „stören“. Seit der Umstellung bekommt der Suchende die entsprechenden Infos bei der Suche nach „Autohaus Rahlau Hamburg“ direkt von Google Maps präsentiert. Telefon, Adresse, Anfahrt – alles dabei. Sicher ein Mehrwert für den Suchenden, doch ist das auch ein Mehrwert für das Autohaus?

Apropo Mehrwert, das Ganze hat natürlich auch Vorteile für den Suchenden, zwar hält Google den Mäces in Starnberg für Münchner als die einzig wahre Mc Donalds Filiale, liefert aber dem gequälten Siemens Besucher eine Vielzahl an Siemens-Adressen, die man so einfach wohl auf siemens.de nicht gefunden hätte. Ebenso ist dieser „Service“ natürlich ein riesen Fortschritt für alle Firmen, welche bislang keine eigene Website betrieben haben oder nur schlecht gefunden wurden.

Kunden könnten also bald die Fragen stellen, wie man diesen Eintrag den Google zur eigenen Firma ausgibt verändern kann -> Google Branchencenter. Man könnte gefragt werden, wie man diesen Eintrag entfernen kann, speziell wenn man in einem falschen Zusammenhang angezeigt wird (Bsp: wenn man bei der Suche nach einem Schrottplatz als Autohaus auftaucht) -> Google Branchencenter, Adressen eintragen / via PIN löschen, warten.

Man darf gespannt sein, wie sich die Geschäftsmodelle einiger Branchenbücher in den kommenden Monaten auf die neue Situation anpassen werden oder ob man mit dem fehlenden Traffic zurecht kommt.

Seitdem man den href sauber von irgendwelchen OnClick Attributen halten soll wird immer wieder gerätselt welche Methode ein sauberes Tracking ermöglichst und gleichzeitig den Link Juice weitergibt.

• 1.) 301 Methode:

• www.seite-kunde.de/produkt.html?partnerID=23 -> 301 auf Tracking Server (Cookie) -> 301 auf www.seite-kunde.de
• Funktioniert, allerdings nicht so gut wie ein direkter Link
• 2.) Anker / Bookmark Methode:

• www.seite-kunden/produkt.html#partnerID=23 -> JS Auswertung des Ankers auf Kundenserver mit anschliessendem laden der Tracking Informationen
• Funktioniert, ist allerdings meist nicht oder nur schwierig beim Kunden implementierbar
• 3.) JS Tracking mit Hilfe von observe in Prototype ohne OnClick Attribut

• 
  • das Event.observe löst beim Klick auf den Link mit der ID 23 eine Aktion aus, zB. setzen eines Tracking Cookies mit der entsprechenden PartnerID. Der Nachteil besteht in der Tatsache, dass das Prototype Framework geladen & distribuiert werden muss (JS include) und der Client JS unterstützen muss. Dennoch besser als das OnClick Attribute im Link zu benutzen.

Welche Methode nutzt Ihr denn so, um klickfähige URLs SEO freundlich zu gestalten?

…behauptet Dave Davies in seiner Einschätzung zum aktuellen Google Algo-Update. Meine Beobachtungen weichen manchmal ein wenig davon ab. Ich würde gar behaupten, dass der Einfluss von themenunrelevanten Authority Backlinks gesunken ist, PageRank nachwievor die gleiche Rolle spielt (keine) und man nicht vergessen sollte, dass durch das Entfernen einiger großer Arbitrage & Suchergebnis-Seiten im Juni (man denke an lycos, fireball etc > 5 Mio URLs), das Gefüge, selbst bei gleichbleibendem Algo, in einigen Bereichen mächtig beeinflusst werden kann.

Auch hab ich das Gefühl, dass die interne Linkstruktur & Taxonomy masiv abgewertet wurde. Was das Alter angeht, bin ich auch der Meinung wie Dave, allerdings nicht das Alter des Hosts, sondern das Alter der URL wurde gepusht. Der Altersbonus des Hosts wird jetzt weniger stark auf neue URLs auf dem gleichen Host übertragen (Pre-sell page). Dafür werden alte, bestehenden URLs besser bewertet.

Just my 2 cents.

Eigentlich ist die Suche eine Applikation die dazu genutzt wird, um Informationen zu finden. Die Suche spielt dabei die Rolle eines Filters, welcher anhand der Relevanz verschiedener Quellen die entstehenden Anfragen auf „das Web“ und damit auf andere Applikationen oder Informationsquellen möglichst sinnvoll verteilt.

Das heisst, bislang galt der SEO Vorsatz, dass man mit einer guten Applikation oder mit hervorragenden Inhalten, Mehrwerten oder unschlagbaren Informationen entsprechend „gefunden“ wurde. Unter dieser Betrachtung hatte man bislang auch eine hohe Gewissheit, bei der Aktion „Traffic mit Hilfe der Applikation Suche zu verteilen„, manche nennen das auch „googeln„, gut abzuschneiden.

Seitdem Google das Konzept „Universal Search“ immer mehr ausgerollt, wird das Eis für guten Content immer dünner. Denn mit jedem Stückchen Inhalt, welcher direkt in den Ergebnisseiten ausgegeben wird, schwindet die Wahrscheinlichkeit eines Klicks auf eine Entsprechende Seite im Netz.

Um das mal in ein Beispiel zu rahmen – früher teilte sich der Traffic bei der Suche nach „weather NY“ auf die entsprechen Seiten auf, da der Suchende schliesslich wissen wollte, wie das aktuelle Wetter in New York ist oder wie es in den kommenden Tagen wird. Doch warum sollte man jetzt noch auf eine der jeweiligen Seiten klicken, wenn einem die Info die Google direkt einblendet völlig ausreicht? Man fragt sich: Wieviel Prozent der Suchenden interessieren sich für weiterführende Infos zum Wetter in New York? Oder mal anders gefragt: Sind es noch genug, um ein Produkt zu finanzieren, welches teuer hochwertige Informationen bereitstellt?

Ich bin der Meinung, Bereiche in denen die Suchmaschine eigenen Content in ausreichender Form (für die Maße der Suchenden) zur Verfügung stellt, sind, zumindest aus SEO Sicht ein gesperrtes Terrain, da sich der Aufwand zur Bereitstellung der Inhalte – sei es durch Redakteure oder zur Pflege der Datenbanken bzw. der Kosten für die Inhalte, nicht mehr rechnet. Selbst der relevanteste Content in diesem Bereich ist nun nur noch ein Backfill für Leute mit vertieftem Interesse an der Materie.

Durch „Universal Search“ und da kann man Youtube, als hauseigenen Content-Lieferanten, mit einbeziehen, fällt die Rolle als reiner Traffic-Distributor und entwickelt sich hin zu einem Content-Portal in Form einer Ergebnisliste, welche bereits ausreichend Inhalt enthält und der Benutzer nicht mehr genötigt ist diese Ergebnisseite zu verlassen. Sicherlich werden solche Content-Serps vorerst nur in Bereichen angewandt, in denen die vermittelten Informationen eine gewisse „Eindeutigkeit“ besitzen – Beispiel Wetter, Aktien-Kurse, Film Infos usw. doch was passiert mit der Relevanz, wenn man Reviews, Bewertungen, Kritiken und anderen „user generated content“ mit einblendet, welcher nur eine subjektive, leicht manipulierbare Meinung widerspiegelt? Ist diese verwischte Relevanz im Sinne von Google?

Bleibt abzuwarten, welche Ausmaße Universal Search in Zukunft haben wird – persönlich bin ich bislang zufrieden damit gewesen, dass eine Suchmaschine zum „Suchen“ da ist und nicht um den Suchenden umfassend und direkt zu informieren.

Update: Daran kann man sich jetzt schon mal gewöhnen: